VETO työryhmän perustaminen oli jo alun alkaen aivan outo. Valtiovarainministeriö vain nimesi ”sopivat” 3 henkilöä Tullista työryhmään, yksi eläköitynyt, yksi kohta eläkkeellä ja yksi verohallintoon jo siirtynyt. Ikään kuin tehtävät olisi jo etukäteen päätetty siirtää eikä aitoa valmistelua tarvitse tehdä.
Ensimmäinen veto-tilaisuus järjestöille piti olla avoin, keskusteleva ja kommentoiva puolin ja toisin, mutta.. Tilaisuus oli järjestöjen edustajille shokki eli kerrottiin vain kuinka tullaan Tullin verotustehtävät siirtämään verohallinnolle.
Useista pyynnöistämme huolimatta emme saaneet koskaan kustannushyötylaskelmia ja niitä olemme pyytäneet jo aivan alusta asti, emmekä ole niitä laskelmia nähneet vieläkään. VM:n olettaisi olevan erittäin tarkka miten verorahat käytetään tehokkaasti.
VM.n edustaja Merja Sandellin sähköpostin mukaan ensimmäisen konsulttifirman olisi pitänyt piilottaa/salata kustannuslaskelmia loppuraportissaan ! Tämäkö oli sitä hyvää ja avointa valmistelua?
Henkilöstöjärjestöjen hakiessa jäsenistöiltään valmiuksia mielenilmaukseen/lakkoon, niin vasta sitten tuli toinen veto asettamiskirje laajoine lausuntopyyntöineen. Eikä yhteenvedossa näkynyt vieläkään pihaustakaan kustannusvaikutuksista. Jos siirrolla saadaan säästöjä aikaiseksi niin kyllä ne on helposti laskettavissa, jos vain halutaan. Nyt niitä ei haluttu niin kuin Sandellin sähköpostiviesti osoitti.
Ministeri Tapani Töllin tullessa kunta- ja hallintoministeriksi hankkeeseen otettiin aikalisä, syystäkin. Hanke oli menossa päätöksentekoon puutteellisella valmistelulla.
Kolmas veto asettamiskirje toi uuden konsulttifirman esittämään vaihtoehtoja kustannushyötylaskelmineen. Mallit A_B_C_D eivät tuo vieläkään esille kustannushyötyjä, miksi? Vastaan koska Tullin verotus tehtävät on jo aiemmin ideologisesti päätetty siirtää verohallintoon tyylillä maksoi mitä maksoi.
Missään ”loppuraporteissa” ei ole aidosti otettu huomioon Tullin tekemiä ehdotuksia ja laskelmia. Miksi?
Henkilöstö vaikutuksia ei ole milloinkaan aidosti tarkasteltu. Miksi?
Pidämme tätä hanketta aivan ala-arvoisesti suunniteltuna ja toteutettuna VM:n taholta. Missään vaiheessa ei ole järjestöille syntynyt tunnetta, että tämä olisi järkevää ja yhteiskunnalle sekä veronmaksajille hyödyllistä. Rahaa ja aikaa on palanut. Kysynkin kuinka paljon konsultit yms. ovat jo tulleet maksamaan?
Siitä kaikki ovat yhtä mieltä, että verotusjärjestelmä pitää uusia ja sähköisestä prosessista hyötyy sekä asiakkaat että valtio, mutta ei verotusjärjestelmän uudistaminen edellytä tehtävien siirtoa. Verotiliä voidaan hyödyntää Tullissa ja sähköinen maailma antaa useita mahdollisuuksia yhden luukun periaatteen toteutukselle.
Valmisteverotus hoidetaan kustannustehokkaasti ja sähköistämisen hyödyt saadaan nopeimmin käyttöön Tullissa. Tullin pitäisi päästä vihdoinkin toteuttamaan niitä VM:n kertaalleen keskeyttämiä valmisteverojärjestelmän uudistuksia.
Valmisteverotuksessa ei ole havaittu suuria veromenetyksiä. Valmisteverot ovat fiskaalisesti merkittävä kokonaisuus ja pienetkin riskit verokertymässä voivat aiheuttaa jopa satojen miljoonien menetykset valtiolle. Miksi pitää ottaa riski jos vastapainona ei ole odotettavissa mitään merkittäviä hyötyjä?
Valmisteverotuksen siirto Tullilta heikentäisi harmaan talouden torjuntaa. Hallitusohjelmassa tavoitellaan nimenomaan harmaan talouden torjunnan tehostamista.
Verohallinnon suuri tietojärjestelmähanke sisältää varmasti tarpeeksi riskejä ilman, että asioita monimutkaistetaan valmisteverotuksella
Tulliliitto ry on tutustunut Tullin johdon laatimaan lausuntoon vv kohdearkkitehtuurista ja allekirjoittaa sen sisällön oikeana ratkaisuna ja samalla erittäin kustannustehokkaana veronmaksajille sekä henkilöstön kannalta hyvänä.
Ystävällisesti tervehtien
Markku Kosonen
Tulliliitto ry